华尔街数年来一直在销售私营住宅按揭证券,并扬言此类担保债权“破产不侵”。这强调了投资者风险的一面,即试图让投资者放宽心,如果发行人破产,投资者还有担保做保障。如果原放贷银行申请破产,由于证券化担保属于投资者,不属于破产机构的普遍债项,因此投资者可以全身而退。但是,此番言论的另一面却没有被讨论清楚:如果组合一败涂地,原贷方没有责任出手援助,因为按揭已经不属于其资产。结构化金融的初衷是通过证券化帮助金融机构剥离资产。这种手段将缓解风险。一旦资产消失,贷方宁愿无所作为,听之任之。要是有所行动,无疑违背了证券化的初衷。美国政府对政府赞助企业的隐性保障是个例外:但是没有这种保障,此类机构将永远没有出头之日。美国财政部从来没有碰到必须救助按揭援助机构的时刻。“二战”之后,住房市场的复原力强大到令人震惊。
一旦此类机构开始脱离证券化模式,其资产负债表和收益表就会面临巨大压力。金融危机爆发数年前,此类机构就从贷方手上购买次级按揭。止赎权发挥效力,这类机构和投资者都受到危机重创,因为这类机构不得不弥补未支付债券组合中的利息亏损。它们一直从大型放贷机构那里购买此类按揭,这些贷方是以次级和次优级按揭为专长。国家金融服务公司和华盛顿互惠公司(Washington Mutual)这两家放贷机构在危机当中轰然倒塌。当华尔街议论数年之久的政府隐性保障不再遮遮掩掩,房地美和房利美也将难逃同一浩劫。